|
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
世界上到底有没有“超自然”?
* W/ `9 O" b9 r& O! n; Y" g# _# N& Z+ s7 {" o
在中国,这个问题的答案,往往不是“有”或“没有”,而是“你问这个干嘛”。民间有鬼神,庙里有神佛,你信不信?一看是个人自由;你问不问,那就要看你是不是闲得发慌了。$ C$ ?9 p7 C- x4 J' ]3 G; _# k6 f
1 D" ]4 y) k2 i" L8 g
w* ^7 ~- s8 ]( N, C- W! F |
4 [% D) U( E: F |但这个问题其实不简单。它既关乎世界的边界,也关乎人心的尺度。更关键的是,它和科学,不仅没有水火不容,反而是彼此缠绕,互相拉扯的两根线。要说“超自然”,先得说什么是“自然”。' r+ d( J3 T1 G8 L5 @9 e
( j# V) G2 T2 k ~老百姓讲得很直白:能看见的,能听到的,摸得着、说得清的,那就是自然。风吹稻浪,雷电交加,这些叫自然。中医讲的阴阳五行,科学家测的光速引力,这些也都算自然。因为它们有规律,有标准,有因有果。但超自然呢?简单讲,就是这些都套不上去的事。看不见,摸不着,测不准,说不清。它不讲规矩,也不守成法。你拿仪器量不到它,拿数据算不出它。它就像一团雾,既在你面前,又飘在远方。
" ]* u5 N; P6 y0 P3 q. L% V' v1 l0 v# {* r8 R. {2 B$ F
有些人不相信超自然。他们说,凡事讲证据,讲逻辑,讲实验证明。看不见摸不着的东西,说它有就是胡说八道。你说有鬼,他说你精神有问题。你说冥冥之中有安排,他说那是大脑错觉。
* B3 z1 g3 x3 ^6 Y3 O
1 B% A% [! z" A1 y. H, C这种观点,在西方叫“科学自然主义”,在中国,咱们更喜欢叫“实事求是”。这些人相信,科学终将解答一切问题。今天不能解释的,明天可以。再不行,后天也能。只要人类不停下探索的脚步,宇宙里没有一个角落是照不亮的。他们对科学有一种特别深的信仰——虽然他们自己可能不愿意承认。, V0 U* H4 x/ d: @' @4 M5 Q
3 u6 m& b! H* E2 N- \" w
但问题也就出在这里:你说科学能解释一切,那这句话本身,是不是也能被科学证明?很可惜,它不能。它只是一个假设,一个信念,甚至可以说,是一种执念。- p- s% ]* i8 M7 A( C
! l$ s0 V" G I中国人其实早就明白这个道理。) v; v4 x( ^# H) G' r
; ^) [8 c% R. @ a( u5 g0 t- n
《庄子》里讲:“道隐无名,万物化焉。”意思是说,真正的本原,是说不出来的,它隐藏在万象背后。你能说出来的东西,都已经不是它本来的样子。这句话比现代科学还要诚实,因为它一开始就承认:人是有边界的,理解力更是有边界的。+ y+ A% d+ }, z. k. U$ {2 Y
. P% O- v0 {( ~4 j2 M& T9 [2 }7 H
就拿宇宙的起源来说,现在科学界普遍接受“宇宙大爆炸”理论,说一切都起始于一个无限小、无限热的奇点。之后时间开始,空间展开,能量分裂,物质诞生。听起来好像挺合理,头头是道,但细想一下就会发现,问题大了。 \; O8 x% x/ i$ L2 J
+ Q0 ^3 ~. `+ K这个奇点是哪来的?' G9 v, K( h0 N! X% u
3 \8 |% r+ q4 O; y3 `* G1 |2 y
* B8 e# R; Q% a/ k0 j5 { 5 ~- s* e D4 R3 ?. D
按照物理学最基本的原则,能量不会凭空出现,物质不会无中生有。但奇点就像天上掉下来的一块砖,没人知道它从哪来,更没人知道是谁扔的。科学走到这里就卡住了。你问再多的专家,他也只能耸耸肩,说“目前我们还不清楚”。
, k, S- d7 q+ E& y; p. S
: q0 ?1 Z7 x* w0 I于是有人开始转弯,说这不是“无中生有”,只是“量子波动”。什么是真空其实不是空的,里面有虚粒子,有量子涨落,有电场,有不确定性……。但这些说法听起来很新鲜,本质上还是在做一种偷换概念的动作。
3 }% X9 ]8 r7 T( ~, i) E
+ N' ?& n; r; ^0 u3 }$ i. ^4 c4 p虚粒子也罢,电场也罢,你得先有个“场”。那场从哪来的?你说从更早的“涨落”来,那涨落又从哪来?这个“哪来”的追问,科学永远答不上来。它只能说“从某一刻开始”,但那一刻之前,它闭嘴。
$ h: l) |0 Q r4 [. z! O7 N7 O3 D' ~' L, D+ X
所以你说,这是不是一种“科学的迷信”?
/ @9 a1 A: S" N/ c, q
6 W q! J+ G) o5 u$ H科学解释不了“第一个因”。它只能解释从第一个因之后发生的一切。中国古人讲“有生于无”,但这个“无”并不是“什么都没有”,而是一种“不可道”的状态。它不是你能拿显微镜看到的空,也不是你能用粒子对撞机撞出来的点。
8 a" r: X9 _; c, N) @2 `, P) _* ]5 f5 I& r2 ]% b) U7 V: i
换句话说,科学能研究的是“有”;但真正的问题,往往藏在那个“无”里。而那个“无”,恐怕就是“超自然”的起点。那么,有没有人既相信科学,也承认超自然?当然有,而且不是普通人,而是一群改变了人类历史的科学家。% H, z- Z& d- z9 j
5 _6 I4 x! v8 ]5 o$ I' x量子理论的奠基人普朗克曾公开表示:
2 {$ i+ k1 C/ F$ p) s% O' \3 [; W& w; C
* o' a8 B s; G! W& M6 a% |$ @
l( k! j$ @0 U0 Z! _* d1 [“在整个宇宙中,没有一个智能的力量能够自己存在。我们只能假设,在一切之上,有一个有意识的精神。”6 L" }7 A8 L7 B
7 E$ q, M4 o7 S* Y/ g: z2 Z3 o" k, S
这话说得不绕,意思很清楚:这个世界之所以有序,有理,有法,是因为有某种“主宰”在背后安排。不是神经兮兮,而是思考到尽头后的一种理性谦卑。1 K9 g8 N2 n' \9 {5 z3 F6 p
) X0 p' `: J$ `3 a I5 ^(但在这里我们也要分清楚:这些科学家所信的“神”,并不是民间庙里那个能保佑升官发财、庇佑平安健康的神明,也不是某一种特定宗教体系里的偶像。对他们来说,“神”是一种宇宙本源,是理性的终极起点,是超越物质世界的秩序和精神,是那个让一切得以存在、得以统一的“第一性”。这并非出于宗教狂热,而是出于对宇宙结构的理解和对逻辑终点的深刻反思。在这个意义上,他们对“神”的信仰,更像是哲学的结论,而不是迷信的安慰。)
# T v9 O, N" m4 p& L. f& M0 o8 Y$ `
这和中国古人的思路很像。《易经》讲:“形而上者谓之道,形而下者谓之器。”科学研究的是“器”,是现象,是方法;而“道”呢?那是天地之始,是宇宙的骨,是无法度量但真实存在的“超自然”。4 Z9 h$ a" ]) }
0 C! `8 q0 t; T+ `2 e' F9 t
牛顿信上帝,巴斯德信上帝,海森堡信上帝,连搞人类基因组计划的柯林斯也信。他们不是无知,也不是糊涂。他们在用尽了最精密的仪器,写出了最漂亮的公式之后,还是觉得——事情没那么简单。9 k. L! V; K) k' v
; S: {, T# O4 L$ \8 a/ p
你可以说他们是出于情感的需要,也可以说这是人类害怕未知的本能。但也有一种可能,他们是因为太理解科学的边界,才最终走向了对超自然的承认。其实中国人一直有这个传统。我们修庙祭祖,不是因为科学,而是因为我们相信,有些事情比科学更重要。我们相信人死之后仍有归处,相信善恶有报,相信天意难违。这不是落后,而是一种对宇宙秩序的朴素敬畏。
% x2 B! E3 A7 Z6 n$ J' U
: }7 ? k6 `9 `5 U9 F, a! e现代人喜欢嘲笑这些,说“这些都是封建迷信”。但你去看看那些高楼大厦里的公司,哪个没有请风水师、挂财神像、贴八卦图?有些人白天谈科学,晚上烧香拜佛;嘴上说无神论,手机里藏星座运势;骂别人玄学,自己去寺庙求签求职。
+ @7 H; Z" w1 t& N
7 {& D# N2 ?0 I这不是矛盾,这是本能。我们在用科学解决问题,也在用信仰填补空缺。我们不只活在显微镜下,也活在日升月落之间。在这个天地之间,人不该只是一个计算单位,而应是一个知道“敬畏”的存在。* \& _7 j) `6 Q( x6 t
" M/ C- D: E: {) h, K, g
所以我想说:世界上有没有超自然?你可以说有,也可以说没有。但你不能否认,有那么一些事,是科学解释不了的;有那么一些感受,是数据计算不出的;有那么一些瞬间,是人类语言无法描述的。, D* l2 e3 ~+ ^
0 _- _/ Y7 J0 z( v) ~% j
那些部分,或许就是我们民族文化里一直讲的“天命”“道统”“因果”“气数”。你未必非要用“上帝”这个名字去称呼它。你可以叫它“第一因”“天地之道”“自然的本源”甚至干脆什么也不叫。但你得承认它的存在。因为你能活在这个宇宙中,就是它给了你一个位置。
8 S |, l' a8 F+ \( c6 A" s% |3 x0 `! S$ Z, k) A2 ]
科学让你活得明白,而“超自然”,让你知道自己该往哪走。这,就是人。& b: l4 B I1 H' x; Y$ b) u( M
6 U: G: o1 T$ M1 ^
|
|